A Guerra Civil Espanhola se
iniciou em 1936 e se desenvolveu num contexto de pré- Segunda Guerra Mundial.
Com isso, quase todos os elementos nela envolvidos também foram observados no
conflito mundial. Houve uma luta contra o fascismo2, luta esta que tinha um caráter internacional, e é
por isso que a Espanha acabou sendo o destino de muitos militantes antifascistas
de todo o mundo, inclusive de brasileiros. Além desta luta antifascista, a Revolução
Social também estava presente, como observa Hobsbawn:
[...]
não foi por acaso que a política interna desse país notoriamente anômalo e
auto-suficiente se tornou o símbolo de uma luta global na década de 30. Suscitou
os principais problemas políticos da época: de um lado, democracia e revolução
social, [...] do outro, um campo singularmente rígido de contrarevolução ou
reação, inspirado por uma Igreja Católica que rejeitava tudo o que acontecera
no mundo desde Martinho Lutero. (HOBSBAWN, 1995, p.158)
Assim, como escreveu Gaétano
Manfrédonia:
A
guerra da Espanha não poderia, em nenhum caso, ser apreendida como uma luta a
favor ou contra o fascismo, senão como a última tentativa para o proletariado
revolucionário de opor-se à reação, realizando a revolução social.
(MANFRÉDONIA, 2002, p.27)
As origens da Revolução
Espanhola estão intimamente ligadas às origens do anarquismo espanhol, que data
das influências de Proudhon e Bakunin, no século XIX, e foi aumentada com os
embates entre Bakunin e Marx no seio da Primeira Internacional. No Congresso da
Basiléia, por exemplo, em 1869, havia dois delegados espanhóis que tomaram o partido
de Bakunin. A partir da década de 1880, os escritos de Kropotkin também
começaram a chegar à Espanha e contribuíram muito para o desenvolvimento dos
ideais libertários neste país. A influência de Kropotkin se fez sentir
principalmente nas zonas rurais, enquanto a de Bakunin foi sentida nas áreas
urbanas.
Outro fator que contribuiu
para a Revolução Espanhola e para o predomínio das idéias libertárias foi a
fundação de uma central sindical de orientação anarcossindicalista, a Confederação
Nacional do Trabalho – CNT –, criada em outubro de 1910. Quando se iniciou a
Revolução a CNT tinha uma extraordinária influência sobre o movimento operário,
principalmente na região da Catalunha, e em especial em Barcelona, como sugere
Pierre Vilar ao dizer que: [...] ela [a CNT] pode, com uma ordem, paralisar Barcelona. E toda mobilização política nessa cidade
(como em outubro de 19343), organizada sem ela ou contra ela, caminha para o
fracasso. (VILAR, 1989, p.15)
A CNT adquiriu uma
importância singular no processo revolucionário, desempenhando, porém, um papel
dúbio: ao mesmo tempo em que ela impulsionava os processos de coletivização,
ela também ajudou a freá-los na medida em que a guerra se tornava mais
importante do que a própria Revolução. Como disse Daniel Guérin:
[...]
à medida que o Estado se reforçava e o caráter totalitário da guerra se agravava,
a contradição entre uma república burguesa beligerante e uma experiência de
comunismo ou, mais genèricamente, de coletivismo libertário, tornava-se mais
acentuada. Finalmente, a autogestão teve que bater em retirada, sacrificada no
altar do “antifascismo”. (GUÉRIN, 1968, p.138-39)
A Revolução foi catalisada
pela tentativa de golpe fascista, como observou muito bem Pierre Broué ao dizer
que “A iniciativa da contra-revolução desencadeou a Revolução” (BROUÉ, 1992, p. 77). Talvez, sem a tentativa
de golpe, a Revolução não tivesse ocorrido, ou demorasse um tempo maior para
eclodir.
Nessa luta pelo controle
direto dos meios de produção pelos produtores é que Diego Abad de Santillán
escreveu seus estudos econômicos sobre as possibilidades reais de gestão direta
da economia espanhola nos moldes de uma sociedade libertária. Muitas de suas propostas,
que consistem basicamente em um esquema de federações começando desde as organizações
comarcais e indo até organizações nacionais, foram aprovadas no IV congresso da
CNT realizado de 1 a 10 de maio de 1936 sendo que, posteriormente, muitos de seus
estudos e propostas acabaram sendo implementados durante a Revolução.
Os processos de
coletivização4 na Espanha assumiram uma
forma diferente, por exemplo, dos da Revolução Russa. Na Espanha deu-se a
chamada “coletivização pela base”, onde os produtores diretos assumem a gestão
dos meios de produção. George Orwell descreveu assim a cidade de Barcelona, que
era o epicentro da Revolução urbana, quando por lá ele passou, no início da
Guerra Civil:
[...]
para quem acabava de chegar directamente de Inglaterra o aspecto de Barcelona
constituía algo de surpreendente e avassalador. Era a primeira vez que me
encontrava numa cidade em que a classe trabalhadora estava no poder.
Praticamente todos os edifícios de tamanho apreciável tinham sido tomados pelos
trabalhadores e estavam envoltos em bandeiras vermelhas ou ostentavam a
bandeira encarnada e negra dos anarquistas; em todas as paredes se viam
pintadas a foice e o martelo e as iniciais dos partidos revolucionários; quase
todas as igrejas tinham sido esventradas e as suas imagens queimadas. Aqui e
ali, brigadas de trabalhadores demoliam sistematicamente igrejas. Não se topava
loja nem café que não tivesse uma inscrição dizendo que fora coletivizado – até
os engraxadores estavam colectivizados e tinham as suas caixas pintadas de
encarnado e preto.(ORWELL, p.8-9)
Os processos de autogestão
se que espalharam pela Espanha chegou a tomar conta de aproximadamente 80% do
país, segundo Maurício Tragtenberg em seu livro Reflexões Sobre o Socialismo. Porém,
os processos de autogestão sofreram um refluxo, tanto pela falta de
matériasprimas para a indústria e para as chamadas colectividades rurais5 – com uma grande sabotagem efetuada pelo governo
republicano – quanto por derrotas políticas dentro da Espanha e pela política
adotada pela URSS em relação à Espanha. A falta de matérias-primas, aliada a
uma “má vontade” do governo republicano em ajudar à autogestão e ao intervencionismo
estrangeiro, notadamente soviético, dentro do campo “republicano”, causou a
decadência dos anarquistas e dos comunistas dissidentes do regime de Moscou,
além da ascensão dos comunistas stalinistas. É o que James Joll sugere:
[...]
Foi o problema do equipamento e de matérias-primas que, mais do que qualquer
outra coisa levou ao declínio os anarquistas. A revolucionária idéia de uma
milícia anarquista, abastecida por fábricas anarquistas, inevitavelmente
sucumbiu perante a carência geral de matérias básicas; e foi, sem dúvida, o
fato de, durante a guerra civil, o governo apenas ter conseguido obter
fornecimento da União Soviética que mais largamente contribuiu para a crescente
influência dos comunistas e para o eclipse e a supressão dos seus rivais.
(JOLL, 1977, p.309)
Assim, tanto o predomínio
político dos anarquistas quanto os processos de autogestão entraram em
declínio, em favor das ideias do comunismo advindo de Moscou. Pode-se colocar
como o símbolo dessa decadência os combates de maio de 1937 na cidade de Barcelona,
onde anarquistas e militantes do POUM6 enfrentaram os comunistas com armas pelo controle da central telefônica
da cidade, que desde o início da Revolução fora coletivizada e estava nas mãos
dos anarquistas, e os comunistas, através do governo, tentaram reavê-la a
força. Essa oposição entre anarquistas e comunistas era assunto em jornais e revistas
libertárias da época, como por exemplo, na revista Mujeres Libres, que em seu
7° número diz:
Há
três meses, o PSUC7, de acordo com o Partido Comunista Espanhol, lança
duas palavras de ordem com uma surpreendente insistência. A primeira, “Ganhar a
Guerra”; a segunda “lutamos por uma República democrática”, pois bem sabem os
camaradas do PSUC que, com efeito, uma vez terminada a guerra, teriam de lutar
por esta República democrática, porque há um milhão de homens na Catalunha e
outro milhão no resto da Espanha, que não admitiriam esta República
democrática. (Mujeres Libres nº 7 in RAGO; BIAJOLI, 2007, p.57)
O que estava em disputa,
porém, não eram apenas as ideologias antagônicas, e sim a expansão ou o refluxo
dos processos autogestionários, pois o PC – que era de orientação stalinista –
era contrário à autogestão, preferindo o modelo burocrático da URSS. Na
prática, o PCE8 estava contra a Revolução,
pois esta estava ficando fora do controle da URSS e por causa das relações
externas desta, que procurava uma aliança com os países ocidentais para poder
enfrentar Hitler – mais tarde acabou saindo um acordo com o próprio Hitler.
Assim, eles colaboraram com os interesses dos países ocidentais em detrimento
da Revolução e, principalmente, da autogestão, como observou Orwell:
[...]
Na realidade, foram os comunistas, mais do que quaisquer outros, que impediram
a revolução em Espanha. Mais tarde, quando as forças direitistas obtiveram o
controlo absoluto, os comunistas mostraram-se dispostos a ir muito mais longe
do que os liberais na perseguição dos líderes revolucionários. (ORWELL,
p.71-72)
Esta pesquisa visa mostrar
como se desenvolveram os processos de autogestão e como eles se deram na
prática, além de apreender os fatores de sua derrota. Além disso, ela busca mostrar
a atuação da maior central sindical anarquista de todos os tempos, a
Confederação Nacional do Trabalho – CNT –, mostrando suas práticas e suas
contradições no processo revolucionário espanhol, verificando o impacto de suas
atitudes na expansão e na retração da autogestão. A pesquisa também procura
entender como os comunistas seguidores de Stálin contribuíram para a derrota da
autogestão de forma deliberada e consciente, e que agiam de forma a defender os
interesses soviéticos dentro da Espanha e fora dela. Assim, analisando o caso
espanhol, podemos ver como se dava a política da Terceira Internacional no
âmbito externo à URSS, cujos princípios eram baseados na defesa do regime de
Moscou a qualquercusto.
Para o desenvolvimento da
pesquisa são utilizados como fontes alguns jornais publicados na Espanha
durante os acontecimentos, como o Tierra y Libertad, Solidaridad Obrera, os
Boletín de Información de la CNT-FAI e uma seleção de documentos do grupo feminista
Mujeres Libres realizados por Margareth Rago e Maria Clara Pivato Biajoli, cuja
publicação recebeu o nome de Mujeres Libres da Espanha: Documentos da Revolução
Espanhola. Tais jornais são essenciais para a compreensão dos processos de
autogestão nas empresas, pois eles estavam entre os promotores ideológicos da
autogestão. No entanto, é preciso ser cauteloso ao analisá-los, pois eles estão
carregados de ideologia e de “presenteísmo”. Além dos jornais existem também
algumas obras essenciais para se analisar a autogestão, tanto teoricamente
quanto na prática, como o já citado livro escrito por Diego Abad de Santillán
poucos meses antes do início da Guerra Civil e da Revolução, intitulado O Organismo
Econômico da Revolução, cuja intenção era dar bases teóricas a uma possível economia
autogerida, e que foi em grande parte usado como modelo para a autogestão que
se desenvolveu após julho de 1939.
Além destas obras, existem
autores que, de uma forma ou de outra, produziram estudos e/ou relatos sobre o
conflito espanhol sobre a autogestão em empresas ou mesmo não campo de batalha.
Também existem estudos, como o de Carlos José Márquez, em Como se há Escrito la
Guerra Civil Española, que são essenciais para uma discussão sobre a
historiografia e sobre as memórias produzidas sobre a Guerra Civil, ainda mais
quando muitos mitos foram e ainda são criados em torno do conflito, seja pela
direita, seja pela esquerda. Outros autores importantes são os que de alguma
forma participaram dos acontecimentos ou estiveram envolvidos no conflito, como
José Peirats, Daniel Guérin, George Orwell, Frank Mintz, entre outros.
Conclusivamente, a pesquisa
tem caminhado no sentido de demonstrar as contradições do próprio movimento
libertário, e que nem sempre andava junto com os processos de autogestão. Além
disso, divisões internas relacionadas às ideologias – pois não eram apenas os
anarquistas que impulsionaram a autogestão – e a própria prática
autogestionária deram o tom das disputas no campo “republicano”. Na verdade, o
que estava se desenvolvendo era uma luta entre autogestão e heterogestão.
Também, é preciso ter em conta a influência que o conflito militar acabou
exercendo sobre os processos autogestionários. Inicialmente a luta foi levada a
cabo pelas milícias, e aos poucos estas foram sendo substituídas por unidades militares
convencionais, com comandos e estrutura militarizados e centralizados. Isso significava
a introdução da heterogestão na luta militar contra os franquistas. Ao mesmo tempo,
as milícias possuíam poucas armas e estas eram fornecidas, principalmente, pela
URSS. No entanto, estas forneciam armas sob certas condições, e elas acabavam
indo parar nas mãos do que Carlos José Márquez chamou de “Partido da Ordem”, ou
seja, no grupo político que lutava pela manutenção da ordem republicana, ou
seja, pelo PCE e seus aliados republicanos. Este “Partido da Ordem” priorizava
a luta antifascista – ou seja, o conflito militar – sobre o processo
revolucionário. Seu lema era: “Primeiro ganhar a guerra, depois fazer a
revolução”. Dessa maneira, podemos observar como os processos autogestionários
não estavam separados das disputas político-ideológicas que ocorria dentro do campo
republicano e, ao contrário, as modificações políticas que ocorriam no capo “republicano”,
de uma forma ou de outra, acabava por incidir na própria prática
autogestionária ou na sua expansão ou retração.
Igor Pomini Pasquini é graduado em História pela UNESP; mestrando em História pela UFU e membro do Coletivo Mundo Ácrata.
Notas:
1 Artigo originalmente publicado nos "Anais do VII Simpósio Nacional Estado e Poder" (Uberlândia, UFU, 20 a 22 de agosto de 2012)
2
O termo fascismo é questionável ao se aplicar aos militares espanhóis, mas aqui
ele é usado porque o autor no qual está referindo o utiliza.
3
Em outubro de 1934 houve levantes em várias partes da Espanha, obrigando o
governo a decretar estado de sítio. Os militantes da CNT participaram
ativamente desses levantes, juntamente com os comunistas, socialistas e outros.
4
A autogestão era geralmente chamada de coletivização, numa tentativa de se
diferenciar da nacionalização.
5Estas
colectividades, como ficaram conhecidas, eram organizações camponesas que
funcionavam como unidades de produção independentes, ao estilo de uma Comuna.
6
Partido Operário de Unificação Marxista. Era um partido cujo propósito era
reunir todos os comunistas dissidentes do regime de Moscou. Muitas vezes o POUM
é erroneamente classificado como trotskista, pois seus fundadores, Andres Nin e
Joaquin Maurín, eram ex-trotskistas.
7
Partido Socialista Unificado da Catalunha. Era um partido catalão alinhado a
Moscou e a principal alavanca stalinista na Catalunha.
8
Partido Comunista da Espanha. Era o partido comunista oficial, stalinista e
filiado à III Internacional.
Referências Bibliográficas
BROUÉ,
Pierre. A Revolução Espanhola 1931-1939. São Paulo: Perspectiva, 1992.
GUÉRIN,
Daniel. O Anarquismo: da Doutrina a Ação. Rio de Janeiro: Germinal,
1968.
HOBSBAWN,
Eric. Era dos Extremos: O Breve Século XX (1914-1991). São Paulo: Cia das
Letras, 1995.
JOLL,
James. Anarquistas e Anarquismo. Lisboa: Dom Quixote, 1977.
LEVAL,
Gaston; BERTHIER, René; MINTZ, Frank. Autogestão e Anarquismo. São
Paulo: Imaginário, 2002.
MÁRQUEZ,
Carlos José. Como se ha Escrito la Guerra Civil Española. Madrid:
Ediciones Lengua de Trapo, 2006.
MANFRÉDONIA,
Gaétano at al. Espanha Libertária: A Revolução Social Contra o Fascismo.
São Paulo: Imaginário, 2002.
ORWELL,
George. Homenagem à Catalunha. Lisboa: Livros do Brasil.
RAGO,
Margareth; BIAJOLI, Maria Clara Pivato. Mujeres Libres da Espanha: Documentos
da Revolução Espanhola. Rio de Janeiro: Achiamé, 2007.
SANTILLÁN,
Diego Abad de. Organismo Econômico da Revolução: A Autogestão na Revolução
Espanhola. São Paulo: Brasiliense, 1980.
TRAGTENBERG,
Maurício. Reflexões Sobre o Socialismo. São Paulo: Editora Moderna, 1986.
VILAR,
Pierre. A Guerra da Espanha. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1989.
WOODCOCK,
George. História das Idéias e Movimentos Anarquistas (2vol.). Porto
Alegre: L&pm, 2002.
